2011年，中東各地的抗議活動(dòng)在社交媒體上被捕捉，包括Facebook、Twitter、YouTube和Vine等平臺(tái)。最終，埃及前總統(tǒng)胡斯尼•穆巴拉克(Hosni Mubarak)被推翻。許多人認(rèn)為，傳播病毒的社交媒體“運(yùn)動(dòng)”是“阿拉伯之春”的推動(dòng)力。

在過(guò)去的9年里，技術(shù)在政治領(lǐng)域的影響和使用與日俱增。事實(shí)上，技術(shù)是許多競(jìng)選活動(dòng)成功的原因，并且永遠(yuǎn)地改變了我們與候選人互動(dòng)和回應(yīng)的方式。

社交媒體、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和信息傳播

運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)許多不同的媒體分享其信息，從而達(dá)到更廣泛的受眾。他們不再局限于電視和廣播廣告以及個(gè)人演講。由于智能手機(jī)、平板電腦、推送通知等的興起，人們更關(guān)注新聞，更有可能聽(tīng)到候選人的信息，而且往往是實(shí)時(shí)的。

社交媒體已經(jīng)徹底改變了政客們與基層選民和普通公眾溝通的方式。誰(shuí)能忘記前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬是如何利用Twitter和Facebook等平臺(tái)在2008年和2012年的大選中獲勝的呢?

如今，候選人擁有更多的平臺(tái)和工具，以及使用它們的新方法。他們還使用定向廣告來(lái)聯(lián)系那些可能被說(shuō)服或需要鼓勵(lì)投票的觀(guān)眾。

除了在社交媒體平臺(tái)和網(wǎng)站上投放有針對(duì)性的廣告外，許多政治競(jìng)選活動(dòng)還使用個(gè)性化的電子郵件與選民聯(lián)系。例如，即使只是使用標(biāo)簽在主題行或問(wèn)候語(yǔ)中包括收件人的名字，也可以增加一種個(gè)人風(fēng)格。

大數(shù)據(jù)集合

由于人們會(huì)留下如此巨大的數(shù)字足跡，政客們可以收集大量信息，為他們的競(jìng)選活動(dòng)提供信息，并將目標(biāo)鎖定在個(gè)人身上。

例如，有一種策略是，你允許訪(fǎng)問(wèn)你的位置數(shù)據(jù)的應(yīng)用背后的公司會(huì)把數(shù)據(jù)賣(mài)給經(jīng)紀(jì)人，經(jīng)紀(jì)人再把數(shù)據(jù)賣(mài)給包括campaign在內(nèi)的其他人。通過(guò)使用移動(dòng)廣告id(本質(zhì)上是用戶(hù)的個(gè)人資料)，政治運(yùn)動(dòng)可以根據(jù)人們的偏好和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)調(diào)整廣告。

然而，一些人質(zhì)疑政客使用大數(shù)據(jù)的道德，特別是因?yàn)樗袝r(shí)發(fā)生在受試者不知情的情況下。雖然許多網(wǎng)站現(xiàn)在會(huì)在訪(fǎng)問(wèn)者使用cookie時(shí)提醒他們，但其他策略并不明顯。cookie會(huì)在訪(fǎng)問(wèn)者訪(fǎng)問(wèn)這些網(wǎng)站時(shí)存儲(chǔ)用戶(hù)信息。

就拿劍橋分析公司的數(shù)據(jù)泄露事件來(lái)說(shuō)吧。該公司在未經(jīng)用戶(hù)許可的情況下訪(fǎng)問(wèn)了超過(guò)8700萬(wàn)名Facebook用戶(hù)的個(gè)人資料，并且，由于該公司為唐納德·特朗普(Donald Trump)的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)工作，將其用于有針對(duì)性的政治廣告。Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格不得不在國(guó)會(huì)作證，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)最終對(duì)這家社交媒體巨頭處以50億美元的罰款。

科技甚至可能改變我們投票的方式?？紤]到對(duì)當(dāng)前投票系統(tǒng)的安全性和不可靠性的擔(dān)憂(yōu)，包括那些涉及紙質(zhì)選票的系統(tǒng)，一些公司正在為此目的試驗(yàn)區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且淮豢筛牡募用苡涗?，因此有些人認(rèn)為，這將使投票更加安全，也使大眾更容易獲得，因?yàn)樗麄兛梢栽诰W(wǎng)上投票。

例如，在FollowMyVote中，每次投票都作為永久記錄記錄在區(qū)塊鏈上。西弗吉尼亞州在2018年中期選舉中使用了一個(gè)類(lèi)似的系統(tǒng)，即app Voatz。然而，當(dāng)麻省理工學(xué)院的一組研究人員分析Voatz時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)了這個(gè)平臺(tái)的一些問(wèn)題。

“我們發(fā)現(xiàn)Voatz漏洞,允許不同的對(duì)手改變,停止,或暴露用戶(hù)的投票,其中包括一個(gè)完全無(wú)源網(wǎng)絡(luò)的邊信道攻擊對(duì)手可能恢復(fù)用戶(hù)的無(wú)記名投票,”他們?cè)谧罱囊黄撐?題為“投票前被區(qū)塊鏈:Voatz的安全分析,第一次互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序使用美國(guó)聯(lián)邦選舉中投票。他們還發(fā)現(xiàn)服務(wù)器可以改變選票。

很明顯，技術(shù)永遠(yuǎn)地改變了政治的面貌。在未來(lái)，我們可能會(huì)看到它在我們與政治、候選人、競(jìng)選和政府互動(dòng)的方式中發(fā)揮更大的作用。

然而，這也是一把雙刃劍。盡管技術(shù)為更多的選民和公民打開(kāi)了許多大門(mén)，但它也可能被不負(fù)責(zé)任地使用——甚至非法使用。為了有效地利用技術(shù)，政治領(lǐng)域的人將需要按照規(guī)定行事，并保持公民的信任。